Ходатайство (Доказательства соблюдения досудебного порядка)
А45-23100/2026 11-08-2026, 12:48
Так же на этом сайте - Досудебная защита прав.
Хроника защиты прав: почему надзорные органы игнорируют закон?
В Арбитражный суд Новосибирской области
Заявитель: ООО «НСКИБ»,
ИНН 5403067688, ОГРН 1225400002882,
директор Щетников И.С.,
632160, Новосибирская Область, м.р-н Усть-Таркский,
с.п. Усть-Таркский Сельсовет, с Усть-Тарка, ул Комсомольская, 103
Телефон: +79139124046 эл. почта: arbitr@nskib.ru
Заинтересованное лицо 1:
Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области
ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870,
630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63
Заинтересованное лицо 2:
Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области
ИНН 5405066288, ОГРН 1215400036477
630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б
Дело №: А45-23100/2026
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования
Решения № 8873 от 08.12.2025 и правовом обосновании его соблюдения
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по заявлению ООО «НСКИБ» о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о взыскании задолженности № 8873 от 08.12.2025 и признании незаконными действий по принудительному взысканию.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о предоставлении доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования непосредственно нененормативного акта - Решения № 8873 от 08.12.2025.
Заявитель категорически несогласен с отдельной процессуальной трактовкой, разграничивающей обжалование «действий» и «самого акта», и считает требование об обязательном наличии отдельного документа с заглавием «Жалоба на Решение № 8873» избыточным правовым формализмом, ограничивающим право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ).
Настоящим Заявитель предоставляет документальные доказательства того, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении Решения № 8873 от 08.12.2025 соблюден в полном объеме как формально, так и по существу.
Хронология и фактологическое доказательство прямого обжалования Решения № 8873.
1. 08.12.2025 (в 11:50) - Прямое заявление об отмене Решения № 8873. В день вынесения оспариваемого акта Заявитель направил по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) официальный документ: «Ответ на Решение о взыскании задолженности... № 8873 от 08.12.2025» (
). В просительной части указанного документа Заявителем заявлено прямое требование: «1. Отменить Решение №8873 от 08.12.2025 как вынесенное с нарушением вступившего в силу судебного акта...»
Данный документ прямо оспаривал законность Решения № 8873 и был получен налоговым органом 08.12.2025 в 11:50.
2. 18.12.2025 (в 08:25) Заявление с требованием об аннулировании Решения № 8873 (
) Заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил: «...в порядке статьи 46 НК РФ настоятельно просим устранить последствия допущенного нарушения, отозвав инкассовое поручение и аннулировав решение № 8873 от 08.12.2025».
3. 23.12.2025 - Ответ МИФНС № 17 по Новосибирской области № 10-07/061527@.
Налоговый орган дал единый ответ на обращения Заявителя от 06.12.2025, 08.12.2025 и 18.12.2025, в котором содержательно обосновывал законность вынесения именно Решения № 8873 от 08.12.2025 на сумму 197 178,33 руб., тем самым отказав в его отмене (
).
4. 11.02.2026 - Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (УФНС по НСО).
Заявитель направил жалобу на незаконные действия и решения налоговых органов, содержащую детальный анализ незаконности вынесения Решения № 8873 от 08.12.2025 и требование о полном возмещении причинённого имущественного ущерба (docх формат:
; pdf формат:
).
5. 05.03.2026 - Решение УФНС по Новосибирской области № 15-15/04581@.
Вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по НСО) проверил доводы Заявителя по существу. На страницах 4-5 Решения УФНС подробно исследовались обстоятельства вынесения Требования № 27309, вынесения Решения о взыскании от 08.12.2025 № 8873, направленного поручения № 139719 и списания средств 08.12.2025 и 19.12.2025. Управление пришло к выводу о законности процедур принудительного взыскания и постановило: «Жалобу общества... оставить без удовлетворения» (
).
6. Оценка органами Прокуратуры (Ответы от 26.02.2026 № 7-520-2026/20500001/Он921-26 (
) и от 23.03.2026 № 7-520-2026/20500001/Он1483-26
). Прокуратура Новосибирской области подтвердила, что проверка УФНС по НСО охватывала вопрос законности Решения № 8873 и процедур списания, сославшаяся на решение УФНС от 05.03.2026 № 15-15/04581@ как на итоговый акт досудебного ведомственного контроля.
Правовое обоснование соблюдения досудебного порядка и недопустимости процессуального формализма
1. Цель досудебного порядка обжалования (ст. 138 НК РФ). Назначение статьи 138 НК РФ заключается в предоставлении вышестоящему налоговому органу возможности пресечь нарушение закона нижестоящими инспекциями и разрешить налоговый спор без обращения в суд. Управление ФНС по Новосибирской области в Решении от 05.03.2026 № 15-15/04581@ полностью и всесторонне дало правовую оценку факту вынесения Решения № 8873 и списания средств по нему, признав действия инспекции законными. Таким образом, цель досудебного урегулирования достигнута - вышестоящий орган спор рассмотрел и свою позицию выразил.
2. Неразрывная связь нененормативного акта и действий по его исполнению. В правовой системе РФ нененормативный правовой акт (Решение № 8873) и действия по его принятию/исполнению (направление инкассовых поручений, списание средств) образуют единый юридический состав принудительного взыскания. Обжалование действий, совершенных во исполнение конкретного акта, безусловно включает в себя проверку законности самого акта-основания. Вышестоящий налоговый орган не мог оценить законность списаний, не оценив законность Решения № 8873, что Управление и сделало в своем Решении от 05.03.2026.
3. Правовая позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о недопустимости чрезмерного формализма. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ (в т.ч. Постановления от 14.07.2003 № 12-П, от 03.05.1995 № 4-П) и Верховного Суда РФ, институты процессуального права предназначены для защиты нарушенных прав, а не для создания искусственных преград доступу к правосудию. Если налогоплательщик в обращениях и жалобе выразил несогласие с взысканием по Решению № 8873, просил его отменить/аннулировать, а вышестоящий орган проверил данное взыскание по существу и отказал в удовлетворении жалобы, досудебный порядок считается полностью соблюденным. Попытка суда разделить оспаривание «действий» и «Решения № 8873» и отказать в рассмотрении акта по причине отсутствия фраз-клише в названии жалобы представляет собой превышение пределов формального контроля (проявление правового формализма), нарушающее ст. 46 Конституции РФ и ст. 4, 198 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 66, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 138 Налогового кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ, ПРОШУ СУД:
1. Приобщить к материалам дела № А45-23100/2026 доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования Решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области № 8873 от 08.12.2025.
2. Признать досудебный порядок обжалования Решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области № 8873 от 08.12.2025 полностью соблюденным.
11.08.2026
Директор ООО «НСКИБ»
Щетников И.С.
Приложения:
1. Обращение Истца с прямым требованием об отмене Решения № 8873 – 4 л.,
2. Обращение Истца с прямым требованием об аннулировании Решения № 8873 – 5 л.,
3. Ответ из ИФНС №17 по НСО – 2 л.,
4. Заявление Истца в УСБ УФНС по НСО – 5 л., docх формат:
; pdf формат:
5. Решение УФНС по НСО – 5 л.,
6. Заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 11.02.2026 – 2 л.,
7. Ответ прокуратуры НСО – 2 л.,
8. Заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 02.03.2026 – 5 л.,
9. Ответ прокуратуры НСО – 2 л., в 1 экз.,
10. Документы, подтверждающие направление копии ходатайства и приложений для МИФНС № 17 и МИФНС № 19. – 4 л.