Сравнительный анализ 2 отзывов Чумаченко К.А.
А45-23100/2026 10-08-2026, 17:12
Не смотря на то, что Второе заинтересованное лицо - ИФНС №17 предоставило свой отзыв в последний день перед заседанием в 16:59, т.е. за минуту до окончания рабочего дня, не будем опускаться до этих бессмысленных трюков отдельных представителей ФНС, а проведём аналогичный анализ Отзыва от 10.08.2026, и сравним его с пояснениями по делу А45-41041/2026 от той же ИФНС17, которое они предоставили 23.03.2026. Исполнитель тот же в обоих случаях - Чумаченко Карина Александровна.
Вводная часть - Пояснения по делу А45-41041/2025 №04-35/009760 от 23.03.2026 Межрайонной ФНС №17 по Новосибирской области
(текстовая копия)
Приложения:
Эволюция позиции ИФНС № 17 от Чумаченко К.А. (сравнение Пояснений от 23.03.2026 и Отзыва от 10.08.2026)
1. Текстуальная преемственность («копипаст» фактуры)
Оба документа содержат дословные блоки, что подтверждает единую авторскую базу и неизменность фабулы, которую налоговый орган транслирует из процесса в процесс:
1.1 Что скопировано: Расчёт Решения № 8873
Где в Пояснениях (23.03): Сумма 197 178,33 руб. с раскладкой на страховые взносы (34 010 руб.), НДС (135 939 руб.) и пени (27 229,33 руб.)
Где в Отзыве (10.08): Тот же расчёт, те же цифры
*
1.2 Что скопировано: Трактовка списания в «Банк Точка»
Где в Пояснениях (23.03): Списание 08.12.2025 — 3 035,52 руб. как «законное погашение текущей задолженности» по НДС (2 428,06) и взносам (607,46)
Где в Отзыве (10.08): То же самое, те же цифры
*
1.3 Что скопировано: Ссылки на технический регламент
Где в Пояснениях (23.03): Письмо ФНС от 20.06.2025 № 8-1-03-0223@, п. 8 ст. 45 НК РФ
Где в Отзыве (10.08): Те же ссылки
*
1.4 Что скопировано: Утверждение об исполнении определения
Где в Пояснениях (23.03): «Определение исполнено Инспекцией № 17 своевременно и в полном объёме»
Где в Отзыве (10.08): Та же фраза
*
1.5 Что скопировано: «Добровольное погашение»
Где в Пояснениях (23.03): 170 619,76 руб. (169 949 + 670,76)
Где в Отзыве (10.08): Та же сумма, та же формулировка
Вывод: Фактическая основа защиты не изменилась. Они просто переупаковали её в новый процессуальный контекст.
2. Кардинальный сдвиг концепции защиты
2.1 Параметр: Процессуальный контекст
Пояснения от 23.03.2026 (дело № А45-41041/2025): Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа (ст. 332 АПК РФ)
Отзыв от 10.08.2026 (дело № А45-23100/2026): Оспаривание законности решения № 8873 и действий по Главе 24 АПК РФ
*
2.2 Параметр: Главный тезис защиты
Пояснения от 23.03.2026 (дело № А45-41041/2025): «Нет вины Инспекции и нет факта неисполнения судебного акта». Доказывали, что технически приостановили решение № 2942 в АИС «Налог-3» 05.12.2025, а пени — 11.12.2025
Отзыв от 10.08.2026 (дело № А45-23100/2026): «Имеется преюдиция (ч. 2 ст. 69 АПК РФ)». Утверждают, что судебные акты по первому делу уже признали законность всех действий и расчётов до 02.12.2025
*
2.3 Параметр: Квалификация распределения ЕНП
Пояснения от 23.03.2026 (дело № А45-41041/2025): Ссылка на нормативный порядок п. 8 ст. 45 НК РФ и Пленум ВС № 15 — «автоматический зачёт до 02.12.2025 отмене не подлежит»
Отзыв от 10.08.2026 (дело № А45-23100/2026): Попытка заблокировать повторное исследование зачёта ЕНП от 28.11.2025 ссылкой на то, что факт зачёта «установлен судом и не подлежит доказыванию»
*
2.4 Параметр: Обоснование Требования № 27309
Пояснения от 23.03.2026 (дело № А45-41041/2025): Используется как техническое основание для запуска процедуры взыскания через МИУДОЛ
Отзыв от 10.08.2026 (дело № А45-23100/2026): Возводится в ранг «универсального документа», который действует до нулевого сальдо и не требует уточнения при возникновении новых текущих налогов
3. Ключевые внутренние противоречия и слабые места ИФНС № 17
3.1. Процессуальная подмена понятия «Преюдиция»
Что было в Пояснениях (23.03): Инспекция сама подчёркивала, что вопрос о судебном штрафе по ст. 332 АПК РФ — это дискреционное право суда по проверке проступка/неисполнения.
Что стало в Отзыве (10.08): Инспекция делает ложный логический вывод: отказ суда наложить штраф на должностных лиц приравнивает к судебному признанию законности вынесения ненормативного акта № 8873
*
Что было в Пояснениях (23.03): Суд по первому делу не проверял законность Решения № 8873 по правилам Главы 24 АПК РФ
Что стало в Отзыве (10.08): Инспекция утверждает, что «всё уже рассмотрено»
Вывод: Преюдиция - это подмена предмета спора. Отказ в штрафе за неисполнение определения суда не равен признанию законности решения о взыскании.
3.2 Правовой разрыв между Требованием и Решением о взыскании
Утверждение ИФНС: «Требование № 27309 от 12.11.2025 законно и уточнённых требований НК РФ не предусматривает»
Факты: На 12.11.2025 срок уплаты текущих налогов (28.11.2025) ещё не наступил
*
Утверждение ИФНС: «Требование действует до нулевого сальдо»
Факты: Взыскание по ст. 46 НК РФ без предварительного требования по конкретному наступившему обязательству (ст. 69 НК РФ) прямо нарушает процедуру принудительного взыскания.
Вывод: Использовать требование, выставленное до возникновения обязательства, - это нарушение ст. 46 и 69 НК РФ. Они это признают, но пытаются оправдать «универсальностью» требования.
4. Причины подачи отзывов в 16:59 накануне заседания
Подача процессуальных документов за считанные минуты до окончания рабочего дня перед заседанием - распространённая практика государственного органа. Это обусловлено сочетанием тактических расчётов и внутренних бюрократических причин.
4.1. Тактический процессуальный расчёт («эффект внезапности»).
- Подают документ вечером накануне заседания. Тем самым лишают налогоплательщика времени на подготовку детальных письменных возражений, контррасчётов и поиск судебной практики.
- Затягивают судебное разбирательство (процессуальное время работает на налоговую).
4.2 Бюрократические и организационные причины внутри ФНС.
- Один правовой отдел инспекции ведёт несколько дел. Бездарное управление и неверное распределение приоритетов.
- Цепочка согласований - Текст, подготовленный исполнителем (Чумаченко К.А.), проходит согласование начальника отдела, правового отдела и подписанта (Фролова И.Е.).
- Формализм внутренних KPI - Регламент ФНС требует «обеспечить направление отзыва до даты заседания». Направление в 16:59 накануне формально считается 100% исполнением регламента - исполнитель не получает замечаний.
4.3 Процессуальная асимметрия.
Суды применяют жёсткие последствия за нарушение сроков представления доказательств, вплоть до отказа в приобщении или переноса судебных расходов по ст. 111 АПК РФ к коммерческим организациям. Суды проявляют процессуальную лояльность к государственным органам и приобщают документы, поступившие непосредственно перед заседанием.
5. Итог: эволюция позиции ИФНС № 17
5.1 Главный тезис
Пояснения от 23.03.2026: «Нет вины, определение исполнено»
Отзыв от 10.08.2026: «Преюдиция. Всё уже рассмотрено»
Изменение: Сменили тактику
*
5.2 Предмет защиты
Пояснения от 23.03.2026: Техническое исполнение определения
Отзыв от 10.08.2026: Законность решения № 8873
Изменение: Подмена
*
5.3 Аргументация
Пояснения от 23.03.2026: По существу (ЕНС, автоматика, даты)
Отзыв от 10.08.2026: Формальная (преюдиция, сроки, досудебка)
Изменение: Уход от существа
*
5.4 Новые процессуальные доводы
Пояснения от 23.03.2026: -
Отзыв от 10.08.2026: пропуск срока, досудебный порядок
Изменение: Добавили
*
5.5 Фактическая основа
Пояснения от 23.03.2026: Та же
Отзыв от 10.08.2026: Та же
Изменение: Не изменилась
*
5.6 Ошибки
Пояснения от 23.03.2026: Есть
Отзыв от 10.08.2026: Есть (противоречия о досудебке)
Изменение: Не исправлены
Чумаченко К.А. не развилась как юрист, она сменила тактику. Она не стала лучше аргументировать, она просто перестала спорить по существу и переключилась на процессуальные уловки. Это говорит о том, что по существу ей нечего ответить. Все её аргументы - это попытка уйти от ответственности через формальные процессуальные нормы, а не через опровержение фактов Истца.
Март 2026: Защищалась по существу (объясняла ЕНС, автоматику, исполнение)
Август 2026: Защищается формально (преюдиция, пропуск срока, досудебка)
*
Март 2026: Приводила таблицы и даты
Август 2026: Пересказывает, ссылается на судебные акты
*
Март 2026: Признавала технические детали
Август 2026: Пытается заблокировать их повторное исследование